Over F VDB.
30 jaar geleden heeft die een zware fout gemaakt. Maar iedereen verdient de kans tot rehabilitatie en nadien heeft hij goed werk verricht.
Uw geschiedenisboekske is redelijk onjuist. Frankske is pakweg een kleine 10 jaar geleden uit de politiek verdwenen. En hij heeft niet zomaar een zware fout gemaakt: hij heeft getoond dat hij met de gewone mensen lacht. Hij is een arrogante mens, die het gesjoemel van de eigen partij wou toedekken met een ongelooflijk belachelijke smoes. Zelfs een overjaarse socialist gelooft niet echt dat iemand geld gaat verbranden, of opdracht geven om dat te laten verbranden. Zo een kolder verkondigen voor waarheid, houdt in dat men de ganse bevolking als OENEN beschouwt, die men alles kan wijsmaken. De rest van zijn verhaal zal ik hier niet opvoeren. Ik wil aan geen politiek doen, maar we mogen wel eens de dingen zeggen zoals ze zijn.
Het SKW is niet representatief voor de ganse maatschappij. De meisjes zijn jong en vitaal. De kans dat zij dus ziek zijn is kleiner. Het virus wordt echter in stand gehouden door ons gedrag!!!
Dat is nu juist het punt waar de dwaling op steunt. Nee, het SKW is niet representatief. Dat weten we allemaal. Maar dat WIJ het virus in stand houden door ons gedrag, dat is voor een heel groot deel een fabel. Want met 'ons gedrag' doel je natuurlijk op het feit dat er te veel mensen stout zijn en de regeltjes aan hun laars lappen. De schuld leggen bij de bevolking. De bevolking die gedwongen wordt om de economie kapot te maken en daar niets mag op aan te merken hebben, of de Gestapo komt er bij te pas. Als die zelf niet zitten te tafelen in Brussel-West dan....
Moet ik het nog eens herhalen? Na drie weken gesloten horeca en avondklok, bleven de curves gewoon hun stijgende lijn volgen. Zoals de natuur dat bepaalt. De incubatietijd is minder dan de helft van die drie weken. Dus zal de horeca niet zo een grote bijdrage geleverd hebben. Na een zomer winkelen in Belgie met zo'n snotvod voor je neus, was het er hier veel erger aan toe dan in Nederland waar men die maskerparade niet deed. Wat is dan de significantie van die maskers bij het 'bestrijden' van de epidemie?
We pakken het zekere voor het onzekere? Zonder dat iemand ook maar enige poging doet, en publiceert, om de kansen op besmetting ook effectief wetenschappelijk te berekenen, of in te schatten. Dus jullie liepen het vorige weekend, bij de stormwind, toch allemaal met een helm rond, hoop ik? Want de kans op vallende takken en vallende dakpannen is misschien wel groter dan de kans dat de Jef de Lowie gaat besmetten als zij mekaar tegenkomen en 'hoi' zeggen. Wie weet. Je zou dat allemaal eens moeten becijferen, voor je er gevolgen uit trekt en de mensen hun leven kapot maakt met die gevolgen.
Listen very carefully, I only say it once... Als de ingenieurs die de installaties van de petrochemie in de Antwerpse haven 'bedachten' op eenzelfde manier zouden werken met de wet van Nassfinger, dan was de boel daar al lang ontploft.
Het is logisch dat de groep met de hoogste mortaliteit het eerste gevaccineerd wordt. Dit zijn dus de ouderen. Ik sta ervan versteld dat sommigen onder jullie niet het ethisch besef hebben dat elke mens telt. Wie heeft het recht om te beslissen dat een ouder iemand niet geholpen moet worden omdat die misschien over een jaar dood is. Heeft die persoon dan geen recht meer op dat ene jaar. Dit heet solidariteit tussen de leeftijdsgroepen.
Wacht effe... de hoogste mortaliteit... En dat komt door corona? De groep van de 80+ heeft altijd al de hoogste mortaliteit gehad, denk ik.... Geen idee hoe dat komt.
Velen van hen overlijden door corona, volgens de statistieken, en door een mix van allerlei kwalen die ons allemaal ooit eens gaan vellen in de realiteit. Natuurlijk zijn die mensen deontologisch helemaal niet 'waardeloos'. Het zal je vader of moeder maar zijn. Maar denk nu eens logisch na. Logisch denken, waar je elders in dit topic zelf over schrijft.
Je beschikt over een zeer beperkt aantal potjes
met dat tovervaccin. De hele maatschappij kreunt en gaat kapot onder de druk van die idiote maatregelen. Straks, als de rook rond de faillissementen zal opgetrokken zijn, blijft er een ruïne achter voor miljoenen mensen. De mensen uit de zorgsector zullen hun vertrouwde leveranciers deels niet meer terugvinden, tenzij in het notaboekje van de curator. Aiaiai....Nu moeten ze verdomme zelf gaan research doen. Zelf hun apparatuur gaan ontwerpen, bouwen, onderhouden en repareren als het nodig is. Maar de meesten kunnen niet eens een stekker aan een draad zetten. Zie je de huisdokter al medische apparatuur ontwerpen? ik niet.
Dus: waar beginnen we met de vaccinaties? Juist ja, bij de meest kwetsbare groep. De hoogbejaarden. Want met het beperkte aantal potjes
tovermiddel zijn zij de eersten die 'gered' moeten worden om de mensheid overeind te houden. Misschien zou men al eerst gewoon enkel het personeel in de zorg kunnen inenten. Dat lijkt me veel zinvoller dan de ouderen zelf, of de patienten.
Stellen dat het ethisch 'logisch' is om met de kwetsbare ouderen te beginnen, is een vals argument. Als je huis scheefzakt, en de muren scheuren, dan moet je niet eerst de scheuren dichten, maar wél moet je de fundamenten verstevigen, die alles moeten dragen. Als er genoeg vaccin zou zijn, ja, dan kan ik je volgen dat men niet moet zeggen dat de ouderen niet meetellen. Maar er is niet genoeg.
En tegen dat er genoeg is, is het virus gemuteerd. Straks komt er een gebrexiteerde Engelsman met een nieuw beestje aandraven. En overmorgen vernieuwen de Chinezen hun gamma, en verkopen ze ons Covid 21, zoveel sterker, zoveel beter. De toverdrank, dat is iets van Asterix en Obelix. Die laatste lijkt wel een beetje op die blaaskaak MVR trouwens.