How, hier ga jij niet uit de bocht maar wel de manier hoe ze aan hun besmettingspercentages komen, of die weergeven,het gaat namelijk over besmettingen bij meiden die effectief getest werden op SOA's, en niet over het totaal aantal meiden effectief werkzaam in het skw......, en hoewel ik niet twijfel aan de ernst van de besmettingen met een SOA, toch deze kanttekening......
Deze cijfers geven het aantal besmettingen weer, niet van de werkende meiden in het skw, maar de procentuele besmetting van de meiden die effectief getest zijn, en wanneer laten deze meiden zich testen, en wat is het percentage dat getest is, in verhouding tot het werkelijke aantal sekswerkers in het skw?
Ik ken heel wat meiden die in het skw werken, en daarvan laten enkel de meiden zich testen die denken dat ze een SOA hebben, dan verandert dat al de testresultaten.....
Indien 5 percent zich laat testen, en de anderen niet geen SOA hebben, zijn deze cijfers goed voor de prullenmand namelijk, en ik denk dat niet meer dan 5 of max 10 percent zich laat testen....
Net hetzelfde met ons, wij lopen ook maar naar meneer doctoor vanaf we denken dat we een SOA hebben ... diegenen van ons die zich iedere 3 maand laten testen, stand up, clapyour hands .....
Naar mijn mening, en dat doet niks af van de goede werken van GAHPRO op zich, mag je de percentages van effectieve besmetting in het skw dus door 10 of 20 delen (5 of 10 percent effectief getest) en indien je dan die cijfers vertaalt naar effectieve besmettingen,kom je tot de volgende cijfers:
Er werken een 600-tal dames in het skw:
Clamydia: 3 tot 6 dames (0.5- 1%)
Gonorroe: 1 tot 3 dames (0.25 - 0.50 %)
Syfillis: 1 besmetting op 3 tot 6 jaar (0.03tot 0.06 %)
HIV: 1 op 10 jaar gemiddeld (0.015 tot 0.03 %)
En al bij al ..... valt dat uiteindelijk nog mee ....
