Even mijn vingers weer iets laten tikken ook om foots gerust te stellen
http://www.telegraaf.nl/telesport/wielersport/12827366/__Armstrong_is_tourtitels_kwijt__.html
Armstrong heeft bij mij een weinig goede indruk gelaten met de manier waarop hij de strijd aanging met Contador een paar jaar geleden toen deze ploeggenoot van hem was. Niettemin vind ik dat hij ten opzichte van andere sporters onredelijk hard wordt aangepakt. Vele grote namen zijn betrapt op doping dan wel een sterke aanwijzing/vermoeden gevonden van doping en dezen zijn vaak gestraft voor maximaal een paar jaar; denk aan Eddy Mercks, Ocaña, Zoetemelk, Pantani, Ulrich, Riis, Zülle, Basso, Petacchi, Contador...de lijst is onuitputtelijk. Zie verder deze link met een grote hoeveelheid namen van op doping betrapte sporters http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_sporters_bestraft_voor_gebruik_van_doping. Moeten we van deze sporters maar alle titels afnemen die ze ooit behaald hebben? En worden dan al die titels gegeven aan sporters waar ook een hoge mate van verdenking tegen bestaat? De sporters die betrapt werden zijn op gepaste manier bestraft lijkt me en daar dien je het in de strafmaat bij te laten.
Ik vind wel terecht dat sporters worden bestraft wanneer ze betrapt worden op doping; maar iemand alle titels afnemen? . En dat op basis van getuigenissen van wielrenners die zich zelf schuldig hebben gemaakt aan doping en waar een deal mee is afgesloten? Armstrong moet wel erg veel vijanden hebben gemaakt anders kan ik dit niet begrijpen. Ik blijf van mening dat sporters die niet positief testen tijdens controles gevrijwaard zouden moeten worden van straffen obv aanwijzingen achteraf of verbeterde controlemethodes die plotseling wel doping aan het licht brengen; die sporter heeft gewoon geluk gehad, pech voor de controlerende instantie, had die maar op het juiste moment de juiste conclusie moeten trekken. Bedenk tevens dat Armstrong 7 jaar lang uitgebreid gecontroleerd is en nooit positief heeft getest! Lijkt me dat de controlerende instanties voldoende kans hebben gehad om iemand op doping te betrappen. Wat betreft Armstrong is, indien er voldoende bewijzen tegen hem zijn (bewijzen waar wij momenteel totaal geen weet van hebben behalve getuigenissen van wielrenners met een dubieuze reputatie!), misschien een sanctie terecht, maar straf hem dan naar redelijkheid want ik denk dat de sportgeschiedenis er heel erg anders gaat uitzien als we dit doortrekken naar alle andere sporten waar we ook oud sporters over laten getuigen.
De Matador van Contador maakt één grote fout.
Iemand die betrapt is op doping mag hard aangepakt worden, dat klopt.
Onze vriend Armstrong is NOOIT betrapt op doping. Never, jamais, nooit. Er is ergens iets gelinkt met een B-staal die EPO zou bevatten, maar dat staal is onvindbaar.
Ik vind dit extreem raar... .
Uiteraard heeft hij gepakt, zoals iedereen, maar IS nooit gepakt om te pakken.
Maar dit lijkt wel op Nederlandse rechtspraak, de man wordt veroordeeld op basis van getuigenissen van ex-ploeggenoten en op basis van getuigenissen van vijanden.
Hoe ver gaan we?
Goed, het USADA kan geen Tourzeges afnemen van Armstrong, laat dat duidelijk zijn.
Maar stel dat ze het wel doen, dan krijgen we die jaren Tourwinnaars zoals ULRICH, VALVERDE, ZULLE, BASSO.... , allen mannen die actief geschorst zijn en echt betrapt zijn op doping.
Er zijn zelfs touren waar dan de nummer 8 de enige onbesproken figuur zou zijn.
We zoelen zien, zei de blinde