Rookverbod in NRW ook in de clubs.

[Tom Kroes]

Er hangen overal stickers met verboden te roken in de gangen van de laufhausen maar niemand trekt zich daar wat van aan. Bovendien kan ik ook in de auto gaan zitten om te roken. Veel beter dus als in een dunne badjas buiten staan te kouwkleumen.

en precies om die mentaliteit is er een rookverbod ingesteld. :039:

Nope, dikke lulkoek alweer.
Men maakt al sinds jaren jacht op rokers, terwijll ze langs de andere kant wel de taksen voor de staat willen opstrijken.


Als iets zo ongezond blijkt, de ziektezorg miljarden euri kost, en ook nog eens een drug is, zou het een fluitje van een cent moeten zijn om roken te verbieden. Maar dan zeg ik ook verbieden, weg uit het straatbeeld, weg uit de winkels, weg tabaksproducenten. 


En daar kom ik even later op terug, want er is een verband met het verbieden van elektriche sigaretten.


Maar ze willen het roken helemaal niet verbieden, want rokers zorgen voor een miljardenbusiness, de rokerslobby zit dus overal goed ingebakken.


Het verbieden van roken op openbare plaatsen, in tenten waar drank en freet geserveerd wordt, enz is dus gewoon een compromis die bepaalde regeringen maken, verder willen ze de inkomsten blijven opstrijken.


Een pakje sigaretten kost in de fabriek misschien 15 of 20 eurocent, de rest zijn gigantische winsten, en uiteraard taksen en accijnzen, meer dan 250 percent. 


Dus het verbieden is enkel wat zout in de ogen strooien van de groenen (die graag zand in de ogen hebben), want ook de groene politici worden betaald door de inkomsten vand e tabaksindustrie, en door de roker dus.


De roker betaalt dus alles maar wordt zwaar gepakt, hij mag wel de boel financieren, maar mag nog slechts op enkele plaatsen roken.


Komt daarbij dat er al enkele jaartjes een alternatief bestaat voor rokers, diegene die de tabak afgezworen hebben en die overgeschakeld zijn op GEZOND dampen. Ja, op gezond,w at de media ook beweert. Elektriche sigaretten zijn gewoon waterdamp met een smaaksapje uit de voedingsindustrie. Van sigarettensurrogaatsmaak over munt, redbull, anijs, cola, zoethout, mokka, ja zelfs aarbei en cognacsmaak behoren tot de mogelijkheden.
Om het te begrijpen moet men verder kijken dat de neus lang is.
Elektrische sigaretten bevatten slechts één middel dat schadelijk zou kunnen zijn voor de gezondheid, maar dan wel DE GEZONDHEID VAN DE DAMPER ZELF, end at is nicotine.
Euh, uiteraard indien de damper sapjes maakt MET nicotine.
De opname van die nicotine is maar 35 percent van de opname van nicotine bij tabaksproducten, en nicotine is nu eenmaal niet schadelijk als je de waterdamp uitblaaast.
Daarentegen, in de tabaksvariant, die al eeuwen bestaat, zitten meer dan 450 schdelijke stoffen, zoek het maar eens op, teer (daar leggen ze daken mee aan he), benzine-extracten, rattenvergif, om er maar enkelen te noemen.
EN er zitten ook producten in die je verslaafd maken, bewust toegevoegd door de tabaksindustrie.


Nu gaat het zo ver zelfs dat je in België de elektrische variant niet mag kopen, want het zou een geneesmiddel zijn.


Goed, waterdamp met pakweg een aarbeismaak en nicotine is dus een geneesmiddel en mogen alleen via de apotheek verkocht worden.
Nog beter, tabak met meer dan 450 zeer schadelijke stoffen (het zijn er in feite meer dan 4000 hoor) en nicotine is geen geneesmiddel en mag aan iedereen die de leeftijd van 16 heeft bereikt verkocht worden.
Daar wringt nu net het schoentje.
Indien ze morgen elektrisch roken toelaten in cafes, wat NIEMAND zou storen, want het is waterdamp, niet giftig en het stinkt hooguit naar een taskoffie of een aardbeitaart, zou de tabaksindustrie op lange termijn miljarden kunnen kwijtspelen, end at wil men ten alle tijde vermijden. Uiteraard.

Nope dikke lulkoek alweer.

Ze kunnen iets wat een zware verslaving is van zoveel mensen niet verbieden.

Dat ze er goed aan verdienen what else is new, dat doen ze aan al onze uitgaven aan consumptieartikelen.
Het roken heeft ook positieve punten..rokers sterven gemiddeld sneller en belasten de pensioenen en de gezondheidszorg dus minder lang. Pure winst !!

Hoe minder vieze stinkrokers hoe beter.
Veel meer nicotine en andere gevaarlijke kankerverwekkende stoffen in cigaretten. Maar geen niet rokers belasten met die pest rook. Dat snapt NRW goed.

[hoerenloper]

Een paar jaar geleden zou ik nog wel rekening hebben gehouden maar door al dat anti-rook gezeik ben ik daar mee opgehouden.  :kissass De bewakers in die laufhausen kan het sowieso niets schelen als ik rook. 

[Tom Kroes]

Een paar jaar geleden zou ik nog wel rekening hebben gehouden maar door al dat anti-rook gezeik ben ik daar mee opgehouden.  :kissass De bewakers in die laufhausen kan het sowieso niets schelen als ik rook. 

Dus daarom belast je niet rokers maar met jouw verslaving, ja dat is het toppunt van egoistisch denken.
Echt verslaafden praat.

[hoerenloper]

Ja, want ik ben al die anti-rook pesterijen door niet-rokers zat.

[sexmachine]

Nope dikke lulkoek alweer.

Ze kunnen iets wat een zware verslaving is van zoveel mensen niet verbieden.

Dat ze er goed aan verdienen what else is new, dat doen ze aan al onze uitgaven aan consumptieartikelen.
Het roken heeft ook positieve punten..rokers sterven gemiddeld sneller en belasten de pensioenen en de gezondheidszorg dus minder lang. Pure winst !!

Hoe minder vieze stinkrokers hoe beter.
Veel meer nicotine en andere gevaarlijke kankerverwekkende stoffen in cigaretten. Maar geen niet rokers belasten met die pest rook. Dat snapt NRW goed.

Dat kunnen ze wel, ze verbieden cocaine en marihuana ook, en daar zijn miljoenen mensen wereldwijd aan verslaafd, maar de drugscartels zijn te machtig om dat zo maar wettelijk te maken, anders deden ze dat en haalden ze daar ook taksen en accijnzen uit en zou het miljarden opbrengen per jaar. Helaas pakken ze niet de kriminelen aan maar de roker. Zelfs mensen die gezond dampen zijn de klos. Steld at ze je verbieden een ijsje te eten op straat, wat zou jij daar van zeggen, Tommieboy?


De opmerking dat rokers sneller sterven en dus minder kosten, dat is dus alweer een redenering die bewijst dat jij 92 percent van de tijd je hersens op inactief hebt staan. Puur verlies, want een roker die kanker krijgt kost meer dan een niet-roker ooit zou kosten aan ziekenzorg.

[Tom Kroes]

Ja, want ik ben al die anti-rook pesterijen door niet-rokers zat.

is geen pesterij is gewoon normaal dat jij niet de gezondheid van niet roklers kunt offeren op het altaar van jouw verslaving maar omdat je een verslaafde bent kun jij niet meer helder denken.

Je kunt nog genoeg roken overal, maar alleen niet in openbare ruimtes waar anderen er last van hebben.

[Tom Kroes]

Nope dikke lulkoek alweer.

Ze kunnen iets wat een zware verslaving is van zoveel mensen niet verbieden.

Dat ze er goed aan verdienen what else is new, dat doen ze aan al onze uitgaven aan consumptieartikelen.
Het roken heeft ook positieve punten..rokers sterven gemiddeld sneller en belasten de pensioenen en de gezondheidszorg dus minder lang. Pure winst !!

Hoe minder vieze stinkrokers hoe beter.
Veel meer nicotine en andere gevaarlijke kankerverwekkende stoffen in cigaretten. Maar geen niet rokers belasten met die pest rook. Dat snapt NRW goed.

Dat kunnen ze wel, ze verbieden cocaine en marihuana ook, en daar zijn miljoenen mensen wereldwijd aan verslaafd, maar de drugscartels zijn te machtig om dat zo maar wettelijk te maken, anders deden ze dat en haalden ze daar ook taksen en accijnzen uit en zou het miljarden opbrengen per jaar. Helaas pakken ze niet de kriminelen aan maar de roker. Zelfs mensen die gezond dampen zijn de klos. Steld at ze je verbieden een ijsje te eten op straat, wat zou jij daar van zeggen, Tommieboy?


De opmerking dat rokers sneller sterven en dus minder kosten, dat is dus alweer een redenering die bewijst dat jij 92 percent van de tijd je hersens op inactief hebt staan. Puur verlies, want een roker die kanker krijgt kost meer dan een niet-roker ooit zou kosten aan ziekenzorg.

Wacht ff ik steek ff een peukje op.....lekker maar dan wel waar ik een ander er niet mee lastig val en daar gaat nu net je vergelijking spaak met het ijsje.

De rest is allemaal prietpraat. Het gaat om het niet belasten van niet rokers door bewezen schadelijke rook van rokers, de verslaafden kunnen en zijn daar nooit redelijk mee omgegaan en keken nergens naar om. :17:
Nu grijpt de overheid wereldwijd in en dat is goed zo.
Maar het vernicotiende brein van de verslaafde roker denkt dat ze hem nu een godgegeven recht afpakken, maar niemand mag de gezondheid van een ander opofferen voor zijn eigen genot.

[sexmachine]

Wacht ff ik steek ff een peukje op.....lekker maar dan wel waar ik een ander er niet mee lastig val en daar gaat nu net je vergelijking spaak met het ijsje.

De rest is allemaal prietpraat. Het gaat om het niet belasten van niet rokers door bewezen schadelijke rook van rokers, de verslaafden kunnen en zijn daar nooit redelijk mee omgegaan en keken nergens naar om. :17:
Nu grijpt de overheid wereldwijd in en dat is goed zo.
Maar het vernicotiende brein van de verslaafde roker denkt dat ze hem nu een godgegeven recht afpakken, maar niemand mag de gezondheid van een ander opofferen voor zijn eigen genot.

Ik snap je niet, mijn dampen is even onschadelijk als jij een ijsje eet, dus waar gaat je vergelijking dan nog op?
Ik damp, waterdamp met chocoladesmaak, je ijsje is net hetzelfde.
Er zit geen verschil in, o jawel, mijn damp wordt opgewarmd tot op 60 graden, en jouw ijsje eet je op onder het vriespunt.


En je vergelijking over roken gaat niet op, maar dat heb je zelf ook wel door, denk ik.
Ik denkd at alcoholbreintjes veel erger zijn dan nicotinebreintjes, die rijden namelijk kinderen dood, en blijven maar zuipen combineren met autorijden en dergelijke meer.

[Tom Kroes]

Wacht ff ik steek ff een peukje op.....lekker maar dan wel waar ik een ander er niet mee lastig val en daar gaat nu net je vergelijking spaak met het ijsje.

De rest is allemaal prietpraat. Het gaat om het niet belasten van niet rokers door bewezen schadelijke rook van rokers, de verslaafden kunnen en zijn daar nooit redelijk mee omgegaan en keken nergens naar om. :17:
Nu grijpt de overheid wereldwijd in en dat is goed zo.
Maar het vernicotiende brein van de verslaafde roker denkt dat ze hem nu een godgegeven recht afpakken, maar niemand mag de gezondheid van een ander opofferen voor zijn eigen genot.

Ik snap je niet, mijn dampen is even onschadelijk als jij een ijsje eet, dus waar gaat je vergelijking dan nog op?
Ik damp, waterdamp met chocoladesmaak, je ijsje is net hetzelfde.
Er zit geen verschil in, o jawel, mijn damp wordt opgewarmd tot op 60 graden, en jouw ijsje eet je op onder het vriespunt.


En je vergelijking over roken gaat niet op, maar dat heb je zelf ook wel door, denk ik.
Ik denkd at alcoholbreintjes veel erger zijn dan nicotinebreintjes, die rijden namelijk kinderen dood, en blijven maar zuipen combineren met autorijden en dergelijke meer.

als je het over elektrische sigaretten hebt daar heb ik me nooit in verdiept, das iets voor janetten...voor ik wil wel maar durf niet daar heb ik niks mee op. :17: :pica22

alcohol daar zijn ook regels voor idd, die moeten garanderen dat jouw vrijheid om het te consumeren niet ten koste gaat van de vrijheid en gezondheid van anderen.

[sexmachine]

als je het over elektrische sigaretten hebt daar heb ik me nooit in verdiept, das iets voor janetten...voor ik wil wel maar durf niet daar heb ik niks mee op.

Ai ai ai, liever een jeanet dan een alcoholieker, TK  :017:

[sexmachine]

alcohol daar zijn ook regels voor idd, die moeten garanderen dat jouw vrijheid om het te consumeren niet ten koste gaat van de vrijheid en gezondheid van anderen.

garanderen??? hoeveel mensen worden jaarlijks door dronklappen gedood? in het verkeer? huishoudelijk geweld?
Kort door de bocht die bemerking van je, zeer zeer kort door de bocht, lijkt wel een reactie van iemand die zuipt en met de wagen rijdt, maar die rokers op de brandstapel wil krijgen  :017:

[hoerenloper]

Je kunt nog genoeg roken overal, maar alleen niet in openbare ruimtes waar anderen er last van hebben.

Wel dat is nou juist niet het geval want zelf een aparte rookruimte waar geen niet-rokers komen mag niet. Het gaat dus helemaal niet om het beschermen van niet-rokers maar om het pesten van rokers en dat is nou juist de reden dat ik ben gestopt om met die zeikers rekening te houden. Ik neem trouwens aan dat jij je ook nooit zonder condoom laat pijpen in de clubs die je bezoekt? want daar kun je ook ziek van worden.

[foots]

Ja, want ik ben al die anti-rook pesterijen door niet-rokers zat.

Ik denk dat je de overdreven anti-rook wetgeving van de overheid zat bent.
Ik kan me niet voorstellen welke niet-roker een bezwaar heeft tegen een aparte rookruimte, dat is pure overheidsdwang tegen rokers.

Biedt rokers goede gelegenheden en geen niet-roker heeft er last van.


Groet, Foots 

[foots]

Ik kwam nog een filmpje tegen over E-sigaretten van iemand die iets minder EU minded is.
Hij heet Nigel Farage en heeft vele interessante youtube filmpjes op internet die je zullen verbazen hoe het in Brussel toegaat.


https://www.youtube.com/watch?v=gsigN02prMs


Deze begint over Sirie maar op de helft wordt overgeschakeld op de E-sigaret. In ieder geval nog iemand die SM wellicht nog steunt, want de anderen laten zich lekker betalen door de industrie die er tegen is.


Groet, Foots 

[sexmachine]

Ik kwam nog een filmpje tegen over E-sigaretten van iemand die iets minder EU minded is.
Hij heet Nigel Farage en heeft vele interessante youtube filmpjes op internet die je zullen verbazen hoe het in Brussel toegaat.


https://www.youtube.com/watch?v=gsigN02prMs


Deze begint over Sirie maar op de helft wordt overgeschakeld op de E-sigaret. In ieder geval nog iemand die SM wellicht nog steunt, want de anderen laten zich lekker betalen door de industrie die er tegen is.


Groet, Foots 

Ja, ik ken hem.


Hij begrijpt het al te best.
We mogen dus geen chocola/mokkasmaak dampen, waar niks anders inzit dan dezelfde stoffen die ze gebruiken om mokka/chocoladesnoepjes te maken. Ow, we mogen het wel, maar niet meer in openbare gelegenheden.
Waarom geven ze dan nog chocolademousse als dessert op restaurant? Moet dat ook verboden worden? Of snoep maar verbieden?
Neen, liever de staatskas vullen, en lekker iedereen laten zuipen, en daarna met de wagen bollen, daar heeft niemand hinder van. Want ook dat brengt weer op voor de stat, taksen, accijzen, ....


Het is godgeklaagd, zou onze vriend Van Rossum zeggen